【第3期未完全侦探辩论大赛】感情是不是推理的桎梏？

雨宮瑛介

http://www.xiami.com/widget/50643946_3035836,_235_346_FF8719_494949_0/multiPlayer.swf

【第3期未完全侦探辩论大赛】《感情是不是推理的桎梏？》

作者：羽宮瑛介

活动简介：
人不爱主动说出真相，但他们总喜欢反驳，未完全侦探辩论大赛的初衷便是让我们通过辩论更好地了解推理。这与传统的辩论大赛不同，没有固定的正反方成员参加辩论，每个人均可以参与。参与活动的ICER点击正反方辩手旁边的“加入”成为正反辩手，或在回帖框上方“选择观点”并回帖，系统本身并不允许更改观点，请谨慎选择你的观点。未完全侦探辩论大赛，你们才是主角。为了保正辩论大赛的趣味性，回帖将不设置成仅作者可见，每个人都可以支持或反对其他人的观点，我希望参加辩论大赛的各位ICER都能有更好的互动，而不仅仅只是说出自己的观点。裁判最后的评判有三种结果：正方获胜、反方获胜或平局。获胜方的每个队友均可获得300IC币，平局则无IC币奖励；作者及活动组织者可获1威望、3推理积分以及4魅力值，最佳辩手可获3推理积分以及4魅力值，其他优秀的辩手可获0～2推理积分。

辩题引出：
感情是不是推理的桎梏？感性的选择是“不是”；理性的选择的是“是”。《四签名》中福尔摩斯也曾亲口说过：“爱情是一种感性的东西，这和我认为最重要的冷静思考是有矛盾的，我永远不会结婚，以免影响我的判断力。”原著中，第一次让福尔摩斯尝到失败的味道便是艾琳·艾德勒。我们不好说福尔摩斯对她的感情，但是她足以引起福尔摩斯的注意，也是福尔摩斯十分欣赏十分尊重的女性。柯南道尔这样的安排，或许也是想表达福尔摩斯因为艾琳·艾德勒而失去判断力，以至于最后败给了她。

作为正方的观点还有一个很好的例子。在悲恋湖传说杀人事件中，远野独自一个人开着船出去求救，船回来之后，远野死在了船上。金田一当时就在自责，让远野一个人坐船出去，最后还害死了他。因为自己自责的感情，影响了自己的推理，当时并没有认出或推理出那个死的人其实并不是远野。有时候，侦探至爱的人被凶手杀死，侦探会认为是自己没有保护好自己所至爱的人，是自己害死了至爱的人，然后会开始自暴自弃，放弃推理，以至于最后没有及时找到凶手。

斯德哥尔摩综合征，人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操控在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。情感阻碍了理智，而这也正是感情是推理的桎梏的表现。如果人质没有对挟持者产生感情，事态就不会朝更坏的方向发展，挟持者会被抓住，而人质也会得到解救。

记得之前听《夜的第七章》有看过对“那么正义是深沉无奈的惆怅”这句歌词的解释。在许多案件中，福尔摩斯深感来自法律的所谓“正义”的无力；《格兰其庄园》中福尔摩斯说：“华生，不，我不能这样做。传票一发出便无法搭救他了。 曾经有一两次，我深深意识到，由于我查出罪犯而造成的害处要比犯罪事件本身所造成的害处更大。我现在已经懂得需要谨慎，我最好是哄骗一下英国的法律，而不要哄骗我的良心。”。《魔鬼之足》中，同样出于对正义的同情，福尔摩斯放走了杀人犯斯特戴尔博士。在克里斯蒂所写的《东方列车谋杀案》中，波洛也是出于对正义的同情，最后放过了那十二个凶手，没有把他们交给警察。引用名侦探柯南里面的一句话，“用推理把凶手逼到绝境，再眼睁睁看着凶手自杀的侦探，跟凶手又有什么两样！”我想表达的是，或许感情是推理的桎梏，但是侦探同样是人，同样也是有感情。面对正义和凶手，我相信侦探都会选择站在正义这边。

日剧《侦探事务所5》中侦探511曾说过这样一句话：“委托人如同家人。”这一句话不也正是感情不是推理的桎梏的表现。严谨的推理可以帮你找出凶手，但是侦探如果不能够理解罪犯，罪犯还是会继续犯罪的。有时候，案情我们可以重组，却无法回到真正的案发现场，或许正是因为我们对罪犯没有足够的了解。

辩题：
每个人都不同，面对同样的选择会有不同的反应。感情是不是推理的桎梏？这一次你们又将是如何选择，期待各位ICER的精彩表现！

喵喵殺手

本喵先来抛砖引玉吧，我方观点是，感情不是推理的桎梏。
第一概念先行：
所谓感情，百科是这样子说的：对外界刺激的比较强烈的心理反应、动作流露，对人或事物关切、喜爱的心情等，感情也是对一系列主观认知经验的通称，是多种感觉、思想和行为综合产生的心理和生理状态。 说白了就是对外界认知产生的心理反应。
推理，是由前提推导出一个未知的结论的思维过程。推理是形式逻辑。是研究人们思维形式及其规律和一些简单的逻辑方法的科学。
桎梏，束缚、压制之意。
所以辩题解释起来就是，主观认知的心理反应会束缚推导未知结论。

现在提出我方观点：
首先我方的第一个观点，感情也是推理环节中的一个重要组成部分，不仅不是桎梏，还是推理的助燃剂。
作者说：“理性的选择是‘是’，感性的选择是‘不是’”这一点我颇为不赞同。不知道各位有没有看过《犯罪心理》，破案者通过研究、掌握犯罪者的心理，对其进行推理，从而进行侧写。这种抓住犯罪者的情感进行推理破案的方式很常见，怎么能说情感就是推理的桎梏呢？
此外，也有通过掌握犯罪者的情感世界，劝说其停止犯罪例子。作为破案方式之一的推理，其本质就是惩凶减少犯罪，而掌握犯罪者心理制止犯罪也是减少犯罪的一种手段，可见两者相辅相成。
研究掌握感情不仅有助于推理破案，也与推理各成一线可达其共同目的。

后面想到再补充。

雨宮瑛介

喵喵殺手 发表于 2016-4-4 11:20
本喵先来抛砖引玉吧，我方观点是，感情不是推理的桎梏。
第一概念先行：
所谓感情，百科是这样子说的：对 ...

对于你说的犯罪心理这个观点，我想到了里面James Reese所说的那句话，“犯罪现场中的某些线索据它们自己本身的性质是不容易给收集起来检测的。一个人又怎么能收集起爱情、愤怒、憎恨和害怕？”然而哲瑞·雷恩也说过，“逻辑不同于常理，它自成一个世界。”在逻辑的世界里面是没有感情可言的。在金田一少年事件簿中，很多案件的凶手都是为了复仇而去杀人，最后金田一也没有因为罪犯犯罪的理由而选择放了他，就算是出于崇高的目的而用了错误的手段，但错的始终是错的。

灵铃

我是正方的，我点错了

灵铃

喵喵殺手 发表于 2016-4-4 11:20
本喵先来抛砖引玉吧，我方观点是，感情不是推理的桎梏。
第一概念先行：
所谓感情，百科是这样子说的：对 ...

感情是推理的桎梏。

引用你哒话“所谓感情，百科是这样子说的：对外界刺激的比较强烈的心理反应、动作流露，对人或事物关切、喜爱的心情等，感情也是对一系列主观认知经验的通称，是多种感觉、思想和行为综合产生的心理和生理状态。 说白了就是对外界认知产生的心理反应。
推理，是由前提推导出一个未知的结论的思维过程。推理是形式逻辑。是研究人们思维形式及其规律和一些简单的逻辑方法的科学。
桎梏，束缚、压制之意。
所以辩题解释起来就是，主观认知的心理反应会束缚推导未知结论。”
请问，他人的情感与心理活动属于你主观认知的心理反应吗？

引用你哒话
“而掌握犯罪者心理制止犯罪也是减少犯罪的一种手段，可见两者相辅相成。
研究掌握感情不仅有助于推理破案，也与推理各成一线可达其共同目的。”

被推理方的心理活动与感情在推理方看来是一种专属于这个人的逻辑，和推理方的个人感情毫无关系。
推理他人心理乃是一种逻辑活动与理性的行为，和感情没有关系。

但若是推理方对被推理方产生感情，理智控制失衡，例如因爱情所带来不愿输给对方的情绪，造成急躁从而造成判断失误或被对方引入迷局的情况，则的的确确让感情成为推理的桎梏。
例如，我们若单独进行下棋此类活动则比较清醒，但若在众目睽睽下与他人较量比赛，则会被害怕与紧张阻碍正常发挥能力。
经典例子：男生都会在自己喜欢的女生面前失常，表现过度，急躁等等。柯南某一集，柯南与小兰同睡一张床，他想思考案件，后却独白“糟糕，无法思考啊”。辩题中福尔摩斯对艾琳也是一个例子。
经典例子：父母都认为自己孩子不会做坏事，做坏事都是有理由的，即使线索就摆在眼前，也潜意识无视。
经典例子：妻子对长期爱护自己的好好先生的出轨迹象与线索往往不以为然，毫无戒心。
总结：感情会让一个人对另一个人产生信任感，这是不可推翻，随处可见的事实。

东方快车谋杀案，波咯放走十二个人出于他破案之后的正义感与同情，他在推理过程中并没有对他人产生感情，也没有在推理过程中放入自己的感情，他的推理是一串纯洁的线索串联起来的结论。这个例子与辩题无关。

总而言之，大家都会有感情与情绪，不存在没有的人。
既然我们所推理的是人，我们就或多或少都必须推理对方的心理，那是根源。
对于经验到位，观察力敏锐的侦探，例如波咯，则能利用解读他人心理来破案，甚至利用他人的行为惯性来套线索，但这是一种能力，根本与辩题“感情是不是推理的桎梏”无关。

对于理性胜于感性的人，对一个与自己亲密的人的了解，会成为他推理的强大助力
相反，对于容易被感性主宰的人来说，他害怕信任别人。经典例子：怕结婚的福尔摩斯大侦探
因为我们根本无法确定我们自己是否真的拥有客观看待亲密的人的能力。

无论多少个人拥有这样的能力，那都是因为他们克服了，而不是因为“感情不是推理的桎梏”
因为，还有好多平凡人，没有克服。

雨宮瑛介

灵铃 发表于 2016-4-5 19:38
感情是推理的桎梏。

引用你哒话“所谓感情，百科是这样子说的：对外界刺激的比较强烈的心理反应、动 ...

关于反驳波洛的那个例子，我想说，狭义的推理或许只剩下一个过程，但是广义的推理还包括很多东西。而我的理解是推理的结局也属于推理的一部分，结局是否完美也会影响着整体的推理。狭义的推理比如说，你清楚的了解了罪犯是谁，他所使用的诡计，事情的真相。但是仅仅如此，你并没有体会真相背后所隐藏的东西，那可能是一种很沉重的感情，信任、背叛、爱、恨、一种很疯狂的想法。越是接近事情的真相，越会沉重得让我们无法承担。而正是这些独特的感情使我们成长，遇到类似的案件我们才不会犯同样的错误。每次罪犯的那种歇斯底里的感情，总会震撼很多人。我们永远猜不到罪犯下一步会干嘛，他可能在你面前直接从高空跳下去，也可能放弃挣扎，更有可能跟你直接同归于尽。知天易，逆天难。就像犯罪心理第8季第12集那个，我们了解女跟踪狂的犯罪心理，知道她最后肯定会采用很极端的手段，但是我们也没办法去阻止事情的发生。

皇家侦探

感性和理性的问题。
感情也是可以用来推理的，但是推理的过程中不能带着主观的感情去判断。

雨宮瑛介

皇家侦探 发表于 2016-4-10 22:12
感性和理性的问题。
感情也是可以用来推理的，但是推理的过程中不能带着主观的感情去判断。

突然想到金田一耕助里面的一句话：“如果以你主观的角度来述说，可能会造成侦办时的偏差，所以请你客观地叙述当时的情形，好吗？”

目刮

我支持正方观点：感情是推理的桎梏。

回顾之前辩手会支持正方的事例/观点：1.爱情作为一种感性的东西，会影响福尔摩斯的判断力。2.金田一因自责的感情而没推导出死者的身份。3.人质的斯德哥尔摩综合症，其情感影响其判断力。4.灵铃的辩解。5.感情也是可以用来推理的，但是推理的过程中不能带着主观的感情去判断。  
它们的共同点是：感情确实对逻辑思维过程产生负面影响。

之前辩手中看似支持反方的观点：了解罪犯的情感和心理，有助于推理和破案。
但：如灵铃的反驳，这是侦探的能力，而不是侦探的情感。但情感被用来研究，这份属于被研究者的情感就不是研究者的情感，而是研究者的道具及能力。

之前辩手中支持反方的观点：1.名探推理胜利后，出于同情及正义等情感而放过罪犯。2.“委托人如家人”，情感是推理的动力。3.侦探没有相应的情感，就无法深切体会罪犯的情感逻辑（尽管理性上知道，却没有真正体会，像我们对许多哲言的感觉），无法感同身受地还原犯罪现场，无法触及推理表象之后的内涵和外延。4.对推理的热爱不是推理的桎梏。
其共同点：这里的推理不是指“由前提推导出一个未知的结论的思维过程”，而是羽宫所称的“广义推理”。
然而：1.如灵铃所说，推理结束后放过罪犯，侦探的感情是在侦探完成推理之后，也即推理过程中侦探理性地避免了情感的干扰。2.出于对委托人的感情，这是推理前的感情，也没有被延伸到推理过程中。3.虽然无法对罪犯感同身受而无法了解推理的“本质”，无法预测罪犯的行动等；但是即使是试图去深入了解和感受体会罪犯的侦探或者心理学家，他们也都会用理性来控制自己的情感。4.至于对推理的热爱在推理的过程中也会被暂时安放在某个小角落，而全心全意投入推理过程之中，这样之后这份炙热的情感才能在推理结束后给推理者带来悸动和满足。
总结：尽管是在“情感是推理的助力”的诸多例子当中，“狭义推理”——逻辑思维过程，也始终保持着它的逻辑的纯粹性；而且在“广义推理”中，作为助力的情感，也始终保持着一个度，是被理性制约着的（譬如这些情感会在分析过程中被划清界限，譬如我们鼓励去理解罪犯，却不被鼓励成为拥有同样感情的罪犯），大家之所以在推理过程中，习惯性地用理性来管理感情，不正是因为“感情会成为推理的桎梏”么？

问：感情是不是推理的桎梏？无论肯定回答还是否定回答，都是犯了绝对化的错误，因为语义理解本身和情景设定是多样的。但“对外界刺激的比较强烈的心理反应”必定会影响逻辑，因为冷静是推理的先决条件；成功的侦探，其情感也会被他理性地调控着。
因此，我认同：感情是推理的桎梏。

雨宮瑛介

目刮 发表于 2016-4-11 19:18
我支持正方观点：感情是推理的桎梏。

回顾之前辩手会支持正方的事例/观点：1.爱情作为一种感性的东西， ...

最后的"总结"跟"问"写得挺好的.但人之所以是人,主要还是因为人是有感情的.没有感情的人如同机器人,一个只会思考的机器人又怎么能赢得别人的尊重？在国产犯罪心理剧《沉默的证人》中，在最后的审问中，陈俊威始终没有开口，一直是周马在说。但是讲到最后，触及到陈俊威内心的时候，他才开口说话的。